<rt id="2i0e2"><small id="2i0e2"></small></rt>
<rt id="2i0e2"><small id="2i0e2"></small></rt>
<rt id="2i0e2"><optgroup id="2i0e2"></optgroup></rt>
<rt id="2i0e2"><small id="2i0e2"></small></rt>
<acronym id="2i0e2"><center id="2i0e2"></center></acronym>
您的位置:首頁 > 金融投資 > 投資糾紛 > 正文

簽訂委托協議好心幫人炒股 不料被告上法院

作者:admin 瀏覽 發布時間 2019-10-30 11:50:46

  
王某想幫張某發財,和其簽訂委托炒股協議,誰知到頭來未能如愿,王某卻被張某告上法庭。今年9月份,墾利縣人民法院依法審結這起罕見的炒股官司,并以協議無效為由駁回張某的起訴。  
家住墾利的張某在家沒事學著炒股,后經人介紹認識某證券公司的王某。去年夏天,王某告訴張某,他是專業人員,可以幫其炒股賺錢。出于對王某的信任,張某答應了。王某隨后給張某出具一份《保證協議》,內容為:本人于2007年6月20日接管張某賬戶,操作至2008年6月20日,保證到期后賬戶里達到12.8萬元,若不足12.8萬元,差額部分由本人補齊。  
張某拿到協議后,將自己賬戶交給王某,賬戶上有8萬元。2008年6月28日,轉眼已過一年,王某不再為張某經營股票,他交給張某股金8.5萬元。  
張某大失所望,并以《保證協議》為依據,要求王某按12.8萬元補齊差額部分。王某則認為,自己給付的8.5萬元已超出當初的本金,張某的賬戶資金并沒有損失,故拒絕支付額外的賠償。讓張某想不到的是,王某告訴她,當初的委托代理合同屬無效條款,他作為無償代理的受托人沒有過錯,而保證中所約定的“保底條款”違背了等價有償原則。雙方為此協商未果,走上法庭。  
法院經審理認為,張某委托王某代為經營股票,雙方形成委托關系。  
為此,王某出具到期支付12.8萬元的保證。該項保證是王某和張某就股票交易所訂立的合同自治行為。但它嚴重違背經濟規律和資本市場規則,違背民事行為公平和等價有償的基本原則,從根本上改變了任何投資天然具有的收益和風險共存的客觀規律,而且嚴重擾亂了股票市場的秩序。因此,該保證內容無效。  

 

法律咨詢電話

150-1402-4650

律師在線
肉蒲电影完整版哪里有